עימותים אינם כדאיים

יש כותרות שמעוררות חשק לעשות בהן שינויים קלים כדי שיהיו יותר מובנות ופחות מפחידות.

ציטוט:

רוסיה לא מרוצה מריבוי התקיפות בצפון סוריה, ומאותתת לישראל להגביל את עצמה.

עד כאן ציטוט.

אולי היה צריך לעשות בו שינויים קלים, למען השוויוניות והמציאות:

ישראל לא מרוצה מהנוכחות האיראנית בסוריה, ומאותתת לרוסיה להגביל את עצמה.

סך הכל, התורה שלנו מתירה להשמיד סכנות, ולכן זה לא ממש ישנה לטייסים מי מפעיל את הסוללות שמאיימות על ביצוע המשימות.

בעזרת השם, לא יהייה צורך לשתק מקורות ירי או להדגים לעולם שזה קצת מסוכן לעצבן חיל אוויר מיומן.
חוץ מזה, מי יקנה מערכות הגנה מתקדמות מהרוסים בהמון מזומן אחרי שכולם יראו אותן עולות בעשן?

בעבור הצאר סוריה היא זירת משחק רחוקה ודי זניחה שמאפשרת לו מתן סיוע לרצח עם בעזרת נשק שהוא מוכר שם במזומן, גישה לים התיכון, למשאבי נפט ולעשיית ממון. בעבורינו, נוכחות איראנית בגבול היא סכנה קיומית לביטחון ציון. אם זה מצב הדברים, מי מהצדדים יהייה מוכן לעשות הכל כדי להישאר בחיים?

אפשר בהחלט להראות לרוסים למה מסוגלים הטייסים הישראלים, ואם זה לא יספיק נוכל גם להשמיד את רוב התוקפים לפני שנהפוך בעצמנו למלאכים. בקיצור, אם יתפתח עימות רוסי-ישראלי אמיתי לא יהיו בו מנצחים.

מסיבה זו, אין צורך לחוש מודאגות או מודאגים. לא בטוח שפוטין רוצה שמוסקבה תעלה למרומים רק כדי לסייע לסורים רצחנייים או לבדוק איך נוהגים הישראלים כשהם באמת עצבניים.

סביר שדיונים רגועים יפתרו את הבעייה, שכן גם זדים מפחידים אינם באמת אובדניים אפילו שהם אוהבים לעשות פוזה של קשוחים. ההיסטוריה מראה שמדינות עם יכולות קטלניות לא אוהבות לעשות מלחמות, שכן הן קצת סופניות ולכן לא ממש משתלמות

קישור למאמר בהארץ.

ניתן להגיב למאמר הזה בתחתית העמוד, בצורה מכובדת ובהתאם למדיניות האתר