עבריינים, טריקים, שטיקים ושופטים
data:image/s3,"s3://crabby-images/964b7/964b74fbfbf74e28987c8f8334d632bc40711042" alt="עבריינים, טריקים, שטיקים ושופטים"
כידוע למי שיודעת ויודע בית המשפט העליון הורה לשר המשפטים לכנס וועדה לאחר השהייה יותר מידי ארוכה ללא סיבה, ולכבד את חובתו הציבורית ושבועת האמונים שניתנה.
כזכור לזוכרות ולזוכרים, השובב החוצפן ניסה להתחכם עם השופטים. הוא כינס את הוועדה, אבל מנע הליך בחירה. רשמית הוא קיים פגישה שבה הייתה שיחה, אבל דאג שלא תבוצע ההוראה או חלילה תבוא החלטה.
על אף התעלולים, הטריקים והשטיקים בסוףנבחר שופט עליון בהליך חוקי, אבל אז שר המשפטים המרדני הודיע ללא בושה שאין בכוונתו לציית לחוק הישראלי או לכבד את שבועת האמונים שהוא נתן בפומבי.
כנראה שהתרגיל, שלא ממש נחל הצלחה רבה אבל תרם לקצת השהייה, נתן השראה לעוד פושעים בהנהלה. למעשה, ראש הכנופיה מתכוון לחזור על התעלול בתקווה להימנע ממצב בו כולם רואים שההנאשם בפלילים מצפצף על החוק מהמקפצה.
לפי מה שפורסם, הפושע מתכוון לכנס ישיבה אבל היא לא תגיעה להחלטה אלא רק תנהל שיחה. מי יודע? אולי המזימה המופלאה הזו תצליח, ובית המשפט העליון לא ישים לב שהוראתו הופרה ולא הוקמה וועדת חקירה.
ציטוט:
הממשלה צפויה להתכנס הערב (ראשון) כדי לדון בוועדת חקירה ממלכתית ל-7 באוקטובר וכדי לעמוד בדדליין של בג”ץ שנתן 60 יום לקיום הדיון. לפי מקורות בסביבת ראש הממשלה, עדיין אין לו כוונה להקים ועדת חקירה ממלכתית והדיון נערך רק כדי לא להפר את הצו.
עד כאן ציטוט.
מה אפשר לומר? זה קצת מוזר ותמוה שהפושע הסדרתי מודיע מראש על מזימה לצפצף על הוראת בית המשפט הגבוה, אבל זה מה שהופיע בידיעה.
כנראה שלא תהייה ברירה אלא להמתין עד שיבוצע הפשע, ואז לפעול בהתאמה. סך הכל, בגידה בשבועת האמונים וצפצוף על חוקים ושופטים הם מעשים פסולים, שלא לומר עברייניים או חצופים.
קישור למאמר בוואלה. קישור למאמר- הנאשם הוא כזבן ועבריין מסוכן. קישור למאמר בשם- פגיעה בדמוקרטה מצדיקה פעולה. קישור למאמר בשם- כסף במזוודה זו בעייה. קישור למאמר בשם- הכסף בא מקטאר והסוף הפך מר. קישור למאמר בשם- החטופים ישוחררו. האחראים יסגרו? קישור למאמר בשם- יש שופטים עצבניים בירושלים. קישור למאמר בשם- חשד לבגידה מצדיק בדיקה?
ניתן להגיב למאמר הזה בתחתית העמוד, בצורה מכובדת ובהתאם למדיניות האתר.
לצערנו, ביהמ”ש הורה על קיום הדיון ולא על החלטה בעניין. זה אולי נשמע כפורמליסטיקה גרידא, אבל אין לביהמ”ש מנדט לחייב יותר מזה בעניין, וגם זה גבולי. בעניין ההצבעה על הצבעת הועדה לבחירת שופטים, ביהמ”ש קבע שיש להצביע ושהסחבת נוגדת את התקנות (או את רוח החוק, אין לי חשק לחפש כרגע), אבל לא קבע (חו”ח) עמדה באשר למה אמורות להיות תוצאות ההצבעה…