לחיות יש אחריות?

אפשר להאמין לסקרים אזרחיים או שעדיף לסמוך על מה שמשמיעים נאשמים בפלילים וכזבנים סדרתיים? אם מכשירים שרצים הם הופכים למלאכים זכים? למרבה הצער, במבחן התוצאה רואים המון מחדלים תמוהים.

העבריין הסידרתי שנאשם בפלילים הבטיח בפני עדים לחתום על הסדר ניגוד עניינים, כאילו שהוא מכבד חוקים, וכשלמרבה התדהמה זה לא קרה הדבר משום מה לא הוביל לעונשים בעוון ביזיון הנהלים. למה נראה כאילו כל שומרי הסף במדינה היו מאוד סלחניים כלפי עבריינים כזבניים?

ציטוט:

סקר כאן חדשות: רוב הציבור מתנגד להסדר טיעון – וסבור שנתניהו אשם בחלק מהסעיפים.

אזרחי ישראל רוצים לראות את המשפט מתנהל עד תומו – והעסקה המסתמנת גוררת התנגדות של 52% מהציבור. 55% מהמשיבים חושבים שנתניהו אשם בלפחות חלק מסעיפי האישום.
עד כאן ציטוט.

תאורטית בדמוקרטיה הרוב קובע והחוק מסייע, אבל לפעמים שופטים עליונים מכשירים שרצים נכלוליים וחלקלקים, והדבר הפסול הזה מאוד מזיק לתושבות ולתושבים.

האם חיות תוזמן לתת עדות או להשמיע הצטדקות על הטעות? אולי היא תיקח אחריות כמו גדולה ותגיש התפטרות? סך הכל, באופן שכלל אינו תיאורטי היא איפשרה לנאשם פלילי לפגוע בחזון הציוני באופן מעשי, כלכלי, ביטחוני. חברתי ומדיני.

נו, טוב. כנראה שככה זה עם שחיתות. לא תמיד היא כוללת מוסריות. חוץ מזה, אולי השופטת אינה אחראית לבושה אלא מי שאשם בחרפה המזיקה זה החוק במדינה, והיא עצמה לכאורה צחה, כשרה תמימה?

קישור למאמר בכאן.קישור למאמר בשם- האומה התפקחה והיא המומה. קישור למאמר בשם- תפרו לי פרמו לי וסייעו לי. קישור למאמר בשם- תהייה ועדת חקירה ליועץ הכנופייה? קישור למאמר בשם- למצוא את החיובי בפלילי. 

ניתן להגיב למאמר הזה בתחתית העמוד, בצורה מכובדת ובהתאם למדיניות האתר