יו”ר המליאה מכיר את החוק במדינה?

הנאשם בשלל כתבי אשמה, זה העבריין הסדרתי שגם חשוד בבגידה בשבועת האמונים שניתנה ובאחריות לאסון לאומי מזעזע, עשה מאמצים כבירים כדי לחמוק מהתייצבות בערכאה.

ברוב פחדו חרדתו, כנראה בגלל ההבנה שקיים הר של ראיות קבילות, מפלילות ומרשיעות נגדו, הפושע שלח המון שליחים עם תירוצים מגוחכים, משעשעים, ריקים ומצחיקים שינסו לבטל את הצורך להופיע למשפטו.

הניסיון האחרון נעשה על ידי חבר קרוב שהוא יושב ראש הכנסת ובחור יחסית טוב. מתוך מאמץ לעזור לרע באה טענה שהחוק טעה, שכן יש לתאם עם כבודו ולקבל את אישורו במידה ויש חקירה לחבר המליאה.

מה אפשר לומר? אי הכרת החוק במדינה זה דבר מוזר, והבקשה הבהולה הגיע ברגע האחרון כשכבר מאוחר.
לפי החוק באמת יש צורך לתאם עם יו”ר הכנסת במידה ועולה צורך לזמן חשוד לחקירה ולבדוק, אבל הנאשם בפלילים כבר מזמן לא מזיע בפני חוקרים שמראים לו מסמכים מרשיעים.

במילים אחרות, יו,ר הכנסת ביקש לעצור את המשפט, אבל אין לו סמכות לעצור את ההליך המשפטי של העבריין הנמלט. אולי נאמנות וצייתנות הן תכונות שעוזרות להתקדם בחיים ולרצות את המורשעת עם הליקות, אבל למה להפריח בפני האומה דברים שמעידים על בורות או חלילה תמיכה בעבריינת?

ציטוט:

יועמ”שית הכנסת נגד אוחנה: בית המשפט לא נדרש לתאם איתך את עדות נתניהו.

עו”ד שגית אפיק הבהירה כי בית המשפט אומנם נדרש לתאם עם יו”ר הכנסת מועד עדויות של ח”כים – אך אין הדבר נוגע לעדות של נאשם בפלילים. בפרקליטות טענו כי הדרישה “נעדרת כל בסיס משפטי”, התנגדו גם לבקשה לדחות את הדיון ברביעי – ותהו: “למה אוחנה פנה רק אחרי דחיית הבקשה לצמצם את מספר ימי עדותו?

עד כאן ציטוט.

צודק יו”ר הכנסת הנכבד שיש לתאם איתו חקירות כאשר חברי המליאה מזומנים לחקירות בגלל עבירות, אבל הוא טועה ומטעה שכן אחרי שנים רבות הסתיימו השאלות ומזמן כבר הוגשו לבית המשפט המסקנות.

ראש הכנופיה לא מזומן לחקירה אלא להזיע כנאשם בערכאה, ושם הוא יעמוד במקום של אלה שכנגדם הוגשו כתבי אשמה שמגובים בהוכחה. ממצא או ראייה קבילה.

קישור למאמר בידיעות. קישור למאמר בשם- מי שחש נואש נאחז גם בקש. קישור למאמר בשם- איפה עדיף? בערכאה או במליאה? קישור למאמר בשם- חשד לבגידה מצדיק בדיקה?

ניתן להגיב למאמר הזה בתחתית העמוד, בצורה מכובדת ובהתאם למדיניות האתר.