הפ-ס-י-כ-ו-ל-ו-ג-י-ת הלקויה נפגעה?
מה זה- אכיפה בררנית? לא תמיד המושגים המרשימים והזועמים שמופרחים לחלל האויר באולפנים לגמרי מובנים לתושבי הדמוקרטיה הישראלית, זו שנחטפה על ידי כנופיה נכלולית ועבריינית.
אולי הכוונה של המושג היא לסייע לציבור להבדיל בין הצקה זדונית ומרושעת לתמימים בשל מעשים שלא גרמו נזקים ממשיים לבין ביטול מעצרים מינהליים של טרוריסטים אלימים, גזעניים, תוקפניים, פרועים ומסוכנים? כנראה שככה בחיים. לא לכולם סולחים.
ציטוט:
המשטרה תכיר בשרה נתניהו כנפגעת עבירה בעקבות ירי נורי התאורה.
במכתב שקיבלה הודגש כי “חוק זכויות נפגעי עבירה מגדיר נפגע עבירה כמי שנפגע במישרין מעבירה וכן בן משפחה של מי שהעבירה גרמה למותו” • על כן, הוחלט כי בני הזוג נתניהו יהיו זכאים לקבל הכרה כנפגעי עבירה: “היות שביתם הפרטי ביישוב קיסריה ניזוק מהפגיעה”
עד כאן ציטוט.
מה אפשר לומר? נראה שהעכבר הוליד הר וזה בעצם די מוזר.
חשוב לקרוא היטב מה פורסם לציבור, אפילו שבמבט ראשון זה לכאורה נראה ברור.
הנה זה שוב: “חוק זכויות נפגעי עבירה מגדיר נפגע עבירה כמי שנפגע במישרין מעבירה וכן בן משפחה של מי שהעבירה גרמה למותו”
עד כאן שוב.
מה שקצת מבלבל זה לראות שהחוק מגדיר קורבן לעבירה כמי שסבל פגיעה, או קצת הוטרד מירי של שלושה כדורים בגבו של בן משפחה, זכרונו לברכה, שכן במציאות, נור אזהרה שנורה לרקיע לכיוונה של וילה ריקה לא גרם לשום פגיעה.
איך ניתן לומר על אדם שהוא קורבן לעבירה כאשר בזמן האירוע הוא כלל לא היה שם, ורק בגן הנטוש עלה מעט עשן? זה לא לגמרי מובן, אבל למרבה הצער לפעמים זה המצב עם רעייתו של העבריין המסוכן.
כנראה שהפושע שנותן הוראות למשטרה רוצה לנפח וללבות את חומרתו של אירוע יחסית קטן שלא באמת גרם לנזק נורא או חלילה שרף איזה ארמון מלוכה.
בעברית קלה, מי שחשה לחוצה, אומללה, חרדה, מבוהלת, זועמת ולקויה כנראה באמת סובלת מאוד וזו תחושתה, אבל כלל לא בטוח שהיא קורבן לפגיעה מעבירה נוראה. סך הכול, היא לא נפגעה או נשרטה בהיותה מוגנת הייטב עמוק בבונקר מבוצר בעיר רחוקה. ואפילו בעלה הנאשם בשלל אשמה לא נקבר באיזה הר ממלכתי יפה תחת מצבה נאה בגלל מעשיו הרצחניים של עשב מוסת ומופרע, חלילה.
קצין המשטרה מכיר בכתב על נייר רשמי במורשעת הלקויה כנפגעת עבירה, אבל ברוב תבונה באותו זמן הוא גם מצטט את החוק שמסביר בפירוש שצריכה להיות פגיעה כדי להצדיק את ההגדרה, והגברת אפילו לא שהתה בביתה בזמן האירוע.
אז מה, יתכן שמשטרת ישראל קיבלה הוראה מלמעלה לטעון שהחוק לכאורה נועד להגן על הגינה מפני הסכנה הנוראה שגורם נור תאורה, שקצת הבהב ונכבה? הידיעה הכתובה אומרת שיש הכרה במי שבעצם לא נפגעה, וזה קצת תמוה, שלא לומר מעיד על התערבות זרה שלא ממש מבינה את החוק במדינה ועושה שימוש לרעה בסמכותה, לכאורה.
מי נתן את ההוראה הלקויה לתת אישור לקורבן עבירה שכלל לא נפגעה? ההחלטה המשונה והריקה תחזיק מעמד בערכאה? יש הוכחה רפואית שמראה שהגברת אומנם נשרטה או נחבלה?
אולי היא יכולה להציג קבלות על טיפול נפשי שקיבלה בדחיפות עקב המצוקה הנפשית הנוראה שאחזה בה בבונקר לאחר שהיא שמעה בחדשות על האירוע המזעזע שקרה בקיסריה הרחוקה? יתכן שהמצב גם אילץ את האומללה לרכוש ארגזים של שמפניה ורודה רק כדי להרגע, וזה מוכיח ללא כל ספק שהיא סבלה מאיזה התקפה.
מי יתן לאזרחי ואזרחיות המדינה אישור בכתב שמעללי ההנהלה גורמים לאומה לסבול מפגיעה מאוד חמורה? מצד שני, אולי מרוב אכיפה אין למשטרה זמן להתייחס לכל תלונה.
קישור למאמר ב- N12. קישור למאמר בשם- העכבר מנסה להוליד הר? קישור למאמר בשם- חופן בוץ וזיקוק אזהרה אינם סכנה. קישור למאמר בשם- זיקוק אזהרה לוילה נטושה. קישור למאמר בשם- פצצות תאורה ונורי אזהרה.
ניתן להגיב למאמר הזה בתחתית העמוד, בצורה מכובדת ובהתאם למדיניות האתר.
