העליון שיקר בעבור השילטון?

כזכור לזוכרות ולזוכרים, נשיאת בית המשפט העליון קצת בילבלה את המאזינות והמאזינים כשלכאורה אמרה דברים שאינם לגמרי מדוייקים או אפילו נכונים ברבים.

למרבה הצער, בפסיקה תמוהה, משונה ומזיקה בג”ץ אישר לנאשם בפלילים שגם חשוד בבגידה בשלום התושבות והתושבים בעבור מזומנים בלי שבמשרד הביטחון יודעים להמשיך לשלוט במדינת היהודים, והדבר גרם נזקים חמורים

ציטוט:

בג”ץ דחה פה-אחד את העתירות נגד נתניהו ונגד ההסכם הקואליציוני.

ציטוט:

השופט מני מזוז: “ממשלה בראשות נאשם בפלילים – כשל מוסרי”.

אחרי שהעתירות נגד הרכבת ממשלת האחדות נדחו, שופטי בג”ץ פרסמו את הנימוקים המלאים. חיות והשופטים מזוז וקרא קראו להסדיר בחקיקה את הרכבת הממשלה בידי נאשם בפלילים: “כשל ציבורי-מוסרי שקשה להפריז בעוצמתו”. השופטת דפנה ברק-ארז: “תפקיד ראש הממשלה, מחייבים עמידה בדרישות גבוהות של דוגמה אישית וטוהר מידות”.

ציטוט:

שופט העליון מני מזוז פורש במפתיע מתפקידו.

השופט מזוז (65) הודיע לנשיאת העליון חיות ולשר המשפטים ניסנקורן כי החליט לסיים את כהונתו “מטעמים אישיים”. הוא יסיים את תפקידו באפריל, ארבע שנים לפני מועד תום כהונתו המקורי. פרישתו, לצד יציאתו לגמלאות של חנן מלצר בשנה הבאה, מהווה מכה קשה להרכבו הליברלי של בית המשפט העליון.

עד כאן ציטוט שכנראה לא גרם להשתאות.

למה נשיאת בית המשפט העליון סיפרה לאומה שההחלטה לגבי ישיבת נאשם פלילי בראש השילטון התקבלה פה אחד אם מזוז הסביר שזה לא ממש נכון? האם למשפטניות ולמשפטנים מותר להפריח כזבים לא מבוססים ברבים?

מדוע השופט מזוז לפתע פרש מתפקידו באופן חפוז? האם מישהו ביקש מימנו לזוז?

היתכן שבבית המשפט העליון יש קצת ריקבון או חלילה קשרים מפוקפקים לנאשם פלילי שהודח מהשילטון?

יכול להיות שההחלטה הפסולה לאשר לעבריין סדרתי לנהל את המדינה לא התקבלה בהסכמה רחבה, והשופטת העליונה סתם דיברה, ואז העיפה את מי שחשף את קלונה לפרהסיה? ממש מזעזע. בעזרת השם, זו רק מחשבה שגוייה שאין ביסוס בצידה.

קישור למאמר בגלובס. קישור למאמר בלכליסט. קישור למאמר בידיעות.

ניתן להגיב למאמר הזה בתחתית העמוד, בצורה מכובדת ובהתאם למדיניות האתר