הפרעה מחייבת אבחנה ברורה

אנשי מקצוע בתחום בריאות הנפש לא מורשים לתת אבחנה לתופעה או לקרוא לה בשמה בלי תחילה לערוך בדיקה יסודית, אמינה ותקפה. סך הכל, דיעה אישית או התרשמות ראשונית אינה ממש מימצא מדעי מבוסס שמאפשר להציג כהוכחה לתיאוריה. בנוסף, גם לאחר הבדיקה המקיפה, בדרך כלל אסור לפרסם מידע אישי או רפואי לפרהסיה, אלא אם הדבר נעשה בהוראת ערכאה ובפקודה, וזאת מחמת הצינעה.

בדמוקרטיה מותר לאזרחים ולאזרחיות לספר על התרשמותם האישית לגבי מה שמתפרסם ברבים לפרהסיה, אפילו שאין להם הכשרה במתן סיוע למצוקת חברי הקהילה על הספה. מצד שני, המומחים המדופלמים חייבים להראות שיש הוכחות מדעיות לטיעונים, שכן בלי זה הם לא נחשבים מבוססים, תקפים ואמינים.

ציטוט:

השופט: “אילו אמצעים נקטת לפני שאמרת שבני משפחת נתניהו חולי נפש?”; אולמרט: “התייעצתי עם מומחים”

החל הדיון בתביעת לשון הרע על סך 837 אלף שקל שהגישו ראש האופוזיציה, אשתו ובנו נגד ראש הממשלה לשעבר, שדורש לערוך להם בדיקה פסיכיאטרית. השופט: “השאלה אינה מצבם הרפואי, אלא אם היה לדברים שלך בסיס עובדתי”. לגבי פשרה אמר עו”ד משפחת נתניהו: “שאולמרט יתנצל”. אולמרט: “אין סיכוי”

עד כאן ציטוט.

מה אפשר לומר? התרשמות אישית או ציבורית אינה התנהגות עבריינית או לא חוקית, אבל בלי בדיקה רצינית, יסודית ומקצועית קצת קשה לדעת אם יש התאמה בין הרושם שיש לאומה ההמומה לבין המימצא שאולי יגיע.

אז מה, מורשעת לקוייה תובעת דיבה את מי שחושב שהיא קצת משונה? אולי הדבר שווה בדיקה.

הבעייה היחידה בסיפור המרגש והמשעשע היא שיש אפשרות שחשיפת הפרעה עלולה להוביל לזיכוי בערכאה, שכן לפעמים אסור לשפוט אנשים שפעילותם המשונה והמזיקה נובעת ממחלה שעליה אין להם שליטה.

נו, טוב. צריך לחכות ולראות מה יתפתח, וזה כנראה יהייה בקרוב.

קישור למאמר בידיעות. קישור להקלטה ביוטיוב. קישור למאמר בשם- ליקויים מביכים נחשפים ברבים.

ניתן להגיב למאמר הזה בתחתית העמוד, בצורה מכובדת ובהתאם למדיניות האתר